Argentina golpea primero en la Corte de La Haya
El especialista en derecho internacional Marcelo Kohen, que defiende el país vecino, dijo que Uruguay no evaluó las alternativas para Botnia. Tabaré Vázquez aclaró que sin estridencias pero con energía va a defender la seriedad de su país.
En la segunda audiencia por el diferendo entre Argentina y Uruguay por la instalación de Botnia en nuestro territorio, Argentina insistió en que el Gobierno uruguayo no cumplió con sus obligaciones de evaluar otras alternativas para la construcción de la fabrica pastera finlandesa. Y que de ésta forma violó el Estatuto de 1975 junto a las leyes internacionales. “Uruguay nunca tomo las medidas necesarias para asegurarse del lugar elegido para Botnia era el apropiado”, aseguró el especialista en derecho internacional Marcelo Kohen, defendiendo de este modo la posición del Estado argentino. Y culminó diciendo que la decisión sobre el emplazamiento de Botnia es “totalmente inapropiada” y “los estudios científicos lo comprueban”. El especialista también asumió los perjuicios que trajo Botnia al propio Uruguay refiriéndose a que Fray Bentos es una zona turística y “turismo y pasteras son incompatibles”.
Para Kohen, Uruguay afirma que no se puede vincular la decisión de instalación de las pasteras con su impacto en el turismo, pero en su momento decidió no construir las plantas en la Paloma o en Nueva Palmira, precisamente porque eran zonas recreativas y turísticas. Entonces el representante argentino preguntó; ¿Si no tiene impacto en el turismo porque no decidieron construir en esa áreas?.
Se ha interpretado “incorrectamente” por parte de Uruguay tanto el Estatuto como las Leyes Internacionales cuando se afirma que no se tiene la obligación de buscar lugares alternativos para su proyecto industrial, mantuvo en la Corte Kohen.
Por la parte uruguaya, el primer mandatario salió al cruce sobre las denuncias argentinas refiriéndose a que “Uruguay reitera en La Haya su posición con firmeza, seriedad y ponderación”
Desde la página de ‘Presidencia.gub.uy’, Tabaré Vázquez afirmó que sin estridencia, pero con energía y el aval de los hechos, los estudios científicos revelan que ni el aire, ni el agua, ni el ecosistema en general, se han visto afectados por la presencia de la empresa Botnia. El Presidente reiteró que Uruguay comparecerá ante el Tribunal La Haya expresando que cumplió con su deber, ya que la instalación de la planta fue acordada oportunamente con el gobierno argentino.
En Estados Unidos, el Presidente Tabaré Vázquez confirmó la posición uruguaya de seriedad, firmeza y ponderación, ante los planteos realizados por la República Argentina en su alegato ante la Corte Internacional de La Haya.
El Presidente afirmó que Uruguay seguirá planteando sin estridencia, pero con energía y con el aval de los hechos, que en la zona litoral no existe el menor impacto ambiental luego del establecimiento de la empresa Botnia.
El Mandatario recordó los múltiples estudios existentes, que aseguran de manera científica que ni el agua, ni el aire, ni el ecosistema, fueron afectados por la presencia de la empresa finlandesa.